中國(guó)女性的感情與性-李銀河

有一種說(shuō)法：社會(huì)學(xué)的主流是非理論的。我大概就屬于這個(gè)主流。自從在美國(guó)學(xué)了社會(huì)學(xué)，就對(duì)理論產(chǎn)生了反感，后來(lái)就常常感到自己成了"理論上的殘疾人"。當(dāng)然，我不應(yīng)當(dāng)拿北美社會(huì)學(xué)的實(shí)證主流為自己辯護(hù)，不喜歡理論本是我內(nèi)心的傾向。

我也不想用自己長(zhǎng)大的環(huán)境為自己辯護(hù)--我總覺(jué)得，我生活的前三十年（從五十年代到七十年代），中國(guó)人犯了一種"理論過(guò)多癥"，各種所謂"理論"充斥于我們的生活，連二十歲的大學(xué)生都言必稱"主義"。記得我在匹茲堡大學(xué)的導(dǎo)師、著名歷史社會(huì)學(xué)家許倬云先生有一次感慨地對(duì)我說(shuō)：你們這些大陸來(lái)的學(xué)生說(shuō)起話來(lái)怎么總愛(ài)用些大名詞。的確，就像一個(gè)人因?yàn)槌阅撤N東西太多吃傷了一樣，我對(duì)理論就有這種感覺(jué)。由此你可以知道，當(dāng)我看到弗雷澤所說(shuō)的"我確信，一切理論都是暫時(shí)的，唯有事實(shí)的總匯才具有永久的價(jià)值"（弗雷澤，孫珉編，第9頁(yè)）這句話時(shí)，我為什么會(huì)對(duì)他懷有共鳴甚至是有點(diǎn)感激的心情。

對(duì)婦女個(gè)人生活史的訪問(wèn)和記錄這一研究方法受到女權(quán)主義的高度重視，認(rèn)為使用這種方法能夠打破已有的邊界，創(chuàng)造出新的公眾話語(yǔ)。由于在過(guò)去的公眾話語(yǔ)中，男性為主的色彩很重，因此女人的生活史在公眾話語(yǔ)中的出現(xiàn)比起一般的個(gè)案生活史更具有了特殊的意義。它有助于打破以男性話語(yǔ)為主的公眾話語(yǔ)，使兩性的話語(yǔ)在公眾話語(yǔ)中都占有一席之地。女權(quán)主義在研究的訪談方法中偏愛(ài)半結(jié)構(gòu)化的訪談方式。這是一種定性的（qualitative）調(diào)查技術(shù)。它既不同于采用參與觀察方法的民族學(xué)方法（ethnography）；也不同于傳統(tǒng)的在調(diào)查者與被調(diào)查者之間缺少互動(dòng)的大型結(jié)構(gòu)性調(diào)查。