我們用HTML 5 <video> 標簽的本意本來就是要擺脫Flash這個很差勁的插件，結果怎么著？我們又迎來了新的WebM插件（對IE和Safari用戶來說）。然后沒準微軟和Apple再出一個H.264 Plugin for Chrome？所有瀏覽器又被插件所占領了。Google這種對業(yè)界標準非暴力不合作的舉動是很危險的。
通常來說插件都是很垃圾的，也是最讓開發(fā)者頭疼的問題，因為它們不是標準，你根本不可能靠一個插件來獲得所謂的統(tǒng)一的網(wǎng)絡體驗，即便這個插件是Google大神做的。
Google對“插件說”的回應也很有意思，Google稱：
HTML 5里的<video>標簽實際可以提供canPlayType的兼容性，網(wǎng)絡開發(fā)者可以用這個方式調用瀏覽器原生支持的編碼或用戶安裝的編碼插件，所以這個插件只是依托于標準之上的一個插件。
就是說Google搞的WebM插件不是插件？也不能這么說，只不過跟Flash插件比起來它沒有插用戶插的那么狠罷了，就算是個“半插件”好了。
不管你是否愿意承認，Apple的設備已經(jīng)占據(jù)了移動領域的很大一部分份額，如果Apple不打算支持WebM（這簡直是一定的），那么所有視頻網(wǎng)站和硬件設備都要做雙份編碼工作（WebM+H.264），YouTube那么財大氣粗是不在乎，別人可就沒轍了，他們依然會像現(xiàn)在這樣只進行H.264的編碼，然后讓那些不支持H.264的設備和瀏覽器去用Flash播放視頻好了，管不了那么多了。
另外一個爭論焦點在于H.264的授權，但其實Google收購來的WebM還不知道是不是存在專利侵權呢，Google只是說相信他們自己沒有侵權。是啊，您自己當然得這么說了，但在沒有準確答案的時候，一旦WebM做大，就會冒出一幫人來告WebM了，到時候麻煩就來了。Google只是一味的強調H.264的授權費是對視頻創(chuàng)業(yè)公司的打擊，不過打擊有多大？用授權費換來更高效質量更高的編碼還可降低對帶寬和運算資源的占用呢，所以花錢買H.264到底是陪是賺完全是個未知數(shù)。
接下來讓我們看看YouTube是否會完全放棄H.264的HTML 5視頻，全部轉用WebM，如果他們這么做了就等于是撕毀了當初與Apple簽訂的移動視頻協(xié)議，Apple幾乎不可能在Google的要挾之下讓iOS上的Mobile Safari瀏覽器去支持WebM──等于好不容易讓iOS設備用戶在盼來了HTML 5視頻支持的情況下，突然讓他們沒YouTube視頻可看了──這完全不應該是號稱“不作惡”的Google應該做的事。
最后說說Google一直強調的所謂要讓一切都“開放”起來，他們還沒有移除Chrome里最不開放的Flash，也沒有去掉Chrome對MP3和AAC這些不開放格式的支持。所以他們嘴里的“開放”只是針對HTML 5 <video>標簽的開放，一種狹隘的開放。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
