前些天IEBlog中提到實現(xiàn)互通并不是只靠標準就行,其中舉出了一些關(guān)于事實上的標準的考慮——所謂“事實上的標準”,也就是并非標準,但大家都遵循著它去做事情的那么一種東西。
這些事實上的標準(也寫作“De facto standard”)往往是在某一種事物還沒有標準的時候由當事的各方相互妥協(xié)而形成的,——有趣的是,作為妥協(xié)的結(jié)果,這些“事實上的標準”自身往往和其它的東西并不協(xié)調(diào);而真正被稱作“標準”的東西往往是在發(fā)生了很多事情之后才產(chǎn)生的,所以幾乎任何地方都有“事實上的標準”和“標準”有些格格不入的感覺。
說了半天廢話,該說正題了:
在本文開頭的那個鏈接中的博文里,提到了一個關(guān)于正則表達式的語法問題:
像是“/]/”這樣的形式,由于“]”本身是“匹配這些字符中的任意一個”的語法中的一部分,故ECMAScript標準中把這樣的形式標記為“無效的表達式”——但是同時這樣的用法由于構(gòu)成簡單,理解起來也并不容易產(chǎn)生歧義,所以實際上在大部分瀏覽器中這么用都是被認為“有效”的。
當IE9的開發(fā)團隊剛開始測試他們的新JavaScript引擎“Chakra”的時候,它們發(fā)現(xiàn)有一些本來運行得很好的JavaScript代碼在“Chakra”中不能運行,其中一個原因就是最初“Chakra”是按照ECMAScript標準來實現(xiàn)的,而舊代碼中包含很多像是這樣的在標準中無效的東西——若要兼容,并且“互通”,“Chakra”需要做的就不只是和標準一致,還要能認可這樣的表達式。
這是“實現(xiàn)互通并不是只靠標準就行”的一個好例子。
除了這個以外,JavaScript中一些其它的事實標準,比方說:
在一個字符串中如果在反斜線“\”之后輸入一個換行標記,無論是[LF](\n實際代表的含義),還是[CR](\r實際代表的含義),還是[CR][LF](\r\n實際代表的含義),都會和反斜線一起完全被忽略掉——說“忽略掉”還不夠準確,也許應該說“這種組合會被認為是把一個字符串拆在多行代碼里”之類的。
如果這樣說還是覺得不好理解(甚至是莫名其妙)的話,通過一些代碼例子就應該比較容易理解了。
比方說,這樣的代碼:
view sourceprint?1 var s = "This is an\
2 one line string.";
其實是和
view sourceprint?1 var s = "This is an" +
2 " one line string.";
等價的。
而如果寫成
view sourceprint?1 var s = "This is an
2 one line string."
就會產(chǎn)生一個語法錯誤,原因是“未結(jié)束的字符串”。
剛開始的時候它只是在IE中使用的JScript引擎獨有的一個特性,但是現(xiàn)在幾大主流瀏覽器都支持了這種寫法,就像我剛剛提到的,它也是“事實上的標準”之一。
我很有興趣多講一些關(guān)于“事實上的標準”的事情,但是無奈這種東西實在是太多了,我只知道其中的很小一部分——而且還常常記不起來,所以今天我也只能寫到這里了,如果我再想起來什么的話也許會另外寫篇新博文吧:(