最近的法律討論甲骨文和谷歌之間有我從事了一個(gè)小自我批評(píng)。
我們都非常愿意譴責(zé)任何一方，甚至在我們理解這個(gè)問題。葆拉和我躍居開源的辯護(hù)。其他躍升的結(jié)論是，此案將摧毀開源和甩掉包袱。兩者都不是。
（也許是因?yàn)樗鼪]有出現(xiàn)。這是一個(gè)受歡迎的博客南加州食品標(biāo)志。它說(shuō)的只是我作為一個(gè)開源的聲明，和開源的態(tài)度。）
現(xiàn)在，這是真的，法律語(yǔ)言是很難和期限不變。當(dāng)有事情發(fā)生，我們都面臨著巨大的壓力，得到的東西，現(xiàn)在，在別人爭(zhēng)奪我們的頁(yè)面瀏覽量。而且最好是我們有一個(gè)需要，因?yàn)闊崃渴侨绱说墓╇娋W(wǎng)絡(luò)設(shè)備良好。
但事實(shí)證明，谷歌沒有使用的機(jī)器人的Java GPL版本。他們使用一個(gè)專有的版本代替。然后他們修改該版本和分發(fā)它，又不是在GPL下。
因此，甲骨文有可能的情況。有時(shí)，一個(gè)商業(yè)糾紛僅僅是一個(gè)商業(yè)糾紛。沒有偉大的哲學(xué)問題的危機(jī)，比的是，甲骨文用于制造其專利的索賠案。
這可能是最后一次，得到我們所有人。羅伯茨創(chuàng)新的稅收已經(jīng)是盡其骯臟的工作。專利巨魔層出不窮像蟑螂。這就像奧巴馬的刺激，除了一切的刺激，是浪費(fèi)和法律的法案。
我不是一個(gè)政治問題在這里。 （請(qǐng)把對(duì)總統(tǒng)的咆哮了。）我是說(shuō)我們都有我們自己的框架，我們自己的英雄和惡棍的假設(shè)，我們的第一本能反應(yīng)總是要在該框架范圍。
我們結(jié)束我們的腦海中，即使在開源，這是一個(gè)問題。
它更容易在編碼。哲學(xué)觀點(diǎn)傾向于自己解決。無(wú)論是代碼工作與否，無(wú)論它的價(jià)值，或者它沒有。
但是，所有程序員知道誰(shuí)可能是討厭的同事，勤奮工作，或是只是在他們的頭上。他們周圍的旅游，以完成工作可導(dǎo)致酗酒。
不幸的是，在討論開放源碼，對(duì)或錯(cuò)的問題不那么明確，因?yàn)樗麄冊(cè)诖a中。但愿他們。這是一個(gè)教訓(xùn)，我們應(yīng)該記住下一次的新聞時(shí)段。雖然作家會(huì)忘記它，我希望你的讀者不會(huì)。
喜歡 
頂
難過(guò)
囧
圍觀
無(wú)聊
