最近的法律討論甲骨文和谷歌之間有我從事了一個小自我批評。
我們都非常愿意譴責任何一方，甚至在我們理解這個問題。葆拉和我躍居開源的辯護。其他躍升的結論是，此案將摧毀開源和甩掉包袱。兩者都不是。
（也許是因為它沒有出現(xiàn)。這是一個受歡迎的博客南加州食品標志。它說的只是我作為一個開源的聲明，和開源的態(tài)度。）
現(xiàn)在，這是真的，法律語言是很難和期限不變。當有事情發(fā)生，我們都面臨著巨大的壓力，得到的東西，現(xiàn)在，在別人爭奪我們的頁面瀏覽量。而且最好是我們有一個需要，因為熱量是如此的供電網(wǎng)絡設備良好。
但事實證明，谷歌沒有使用的機器人的Java GPL版本。他們使用一個專有的版本代替。然后他們修改該版本和分發(fā)它，又不是在GPL下。
因此，甲骨文有可能的情況。有時，一個商業(yè)糾紛僅僅是一個商業(yè)糾紛。沒有偉大的哲學問題的危機，比的是，甲骨文用于制造其專利的索賠案。
這可能是最后一次，得到我們所有人。羅伯茨創(chuàng)新的稅收已經(jīng)是盡其骯臟的工作。專利巨魔層出不窮像蟑螂。這就像奧巴馬的刺激，除了一切的刺激，是浪費和法律的法案。
我不是一個政治問題在這里。 （請把對總統(tǒng)的咆哮了。）我是說我們都有我們自己的框架，我們自己的英雄和惡棍的假設，我們的第一本能反應總是要在該框架范圍。
我們結束我們的腦海中，即使在開源，這是一個問題。
它更容易在編碼。哲學觀點傾向于自己解決。無論是代碼工作與否，無論它的價值，或者它沒有。
但是，所有程序員知道誰可能是討厭的同事，勤奮工作，或是只是在他們的頭上。他們周圍的旅游，以完成工作可導致酗酒。
不幸的是，在討論開放源碼，對或錯的問題不那么明確，因為他們在代碼中。但愿他們。這是一個教訓，我們應該記住下一次的新聞時段。雖然作家會忘記它，我希望你的讀者不會。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
