- 類型：教育學(xué)習(xí)大�。�1.1M語(yǔ)言：中文 評(píng)分：5.7
- 標(biāo)簽：
維基百科創(chuàng)始人吉米·威爾士（Jimmy Wales）今日通過(guò)Twitter正式確認(rèn)，為抗議充滿爭(zhēng)議的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》(SOPA)，維基百科網(wǎng)站將于美國(guó)東部時(shí)間本周三零點(diǎn)起實(shí)施關(guān)站24小時(shí)（即關(guān)閉時(shí)間為北京時(shí)間周三下午1點(diǎn)至周四下午1點(diǎn)）。
Jimmy Wales 部分 Twitter 問(wèn)答摘要：
“僅有英文版百科全部關(guān)閉，但行動(dòng)是全球性的。比如，德文維基百科將掛出條幅聲援�！�
“comScore估計(jì)英文維基百科每天從全球接受2500萬(wàn)次訪問(wèn)�！�
馬丁·路得·金：“自由從來(lái)不是統(tǒng)治者慷慨賜予的；它必須由被統(tǒng)治者爭(zhēng)取而來(lái)�！薄氨局苋�，維基百科就將自己爭(zhēng)取（自由）�！�
“同學(xué)們！（如果你需要用維基查詢資料），請(qǐng)趕緊完成你們的家庭作業(yè)。維基百科周三將因?yàn)榈种茞悍ǘP(guān)閉！”
“有人跟我說(shuō)，不要相信SOPA被打敗了的鬼話，它隨時(shí)有可能借PIPA還魂！”
“SOPA現(xiàn)在確實(shí)癱瘓狀態(tài)，但PIPA勢(shì)頭依然強(qiáng)勁。就在昨天華盛頓消息稱，Reid（LinkedIn老總Reid Hoffman）重申了他希望撤銷此法案的計(jì)劃�！�
“我很驕傲在某種很小的方式上，在反對(duì)審查方面我能成為領(lǐng)導(dǎo)角色。但這也是基于維基社群對(duì)我的信任�！�
“明天將接受CNN記者John Sutter專訪�！�
Jimmy Wales 在線回答網(wǎng)民提問(wèn)（Twitter）
威爾士去年12月時(shí)就維基百科是否以關(guān)站來(lái)抗議SOPA征求了用戶意見(jiàn)，雖然用戶大多支持威爾士的決定，但維基選擇于此時(shí)進(jìn)行關(guān)站抗議仍讓人略感意外。由于SOPA遭到大規(guī)�？棺h，SOPA的反對(duì)者在上周取得了初步成功，暫時(shí)制止了美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)該法案的可能。
上周五下午，SOPA的提議者美國(guó)共和黨表示他們已經(jīng)移除了該法案中的部分關(guān)鍵條款。隨后，白宮方面也發(fā)布聲明表示，奧巴馬已撤回對(duì)該法案的支持。然而，就威爾士在Twitter上的對(duì)話記錄來(lái)看，其本人仍非常擔(dān)心目前SOPA的“暫時(shí)擱淺”或僅僅是一種政治手段。
SOPA的支持者認(rèn)為，該法案有助于進(jìn)一步打擊網(wǎng)絡(luò)盜版行為，進(jìn)而保護(hù)版權(quán)所有者的相關(guān)權(quán)益。但反對(duì)者則認(rèn)為，SOPA已經(jīng)脫離了它的初衷，并且在干涉互聯(lián)網(wǎng)體系方面走得太遠(yuǎn)。
維基百科確認(rèn)關(guān)站的消息目前被輿論認(rèn)為或引發(fā)“核彈效應(yīng)”——SOPA的另外兩大反對(duì)者谷歌及Facebook或也將就此宣布參與維基百科的行動(dòng)，并于1月18日實(shí)施“關(guān)站”。（網(wǎng)易科技）
有趣的是華盛頓郵報(bào)習(xí)慣性思維地認(rèn)為維基是為了抗議奧巴馬政府統(tǒng)治（快道歉吧）:)
@washingtonpost UPDATE: Corrects that Wikipedia shudown Wed. is to protest #SOPA and #PIPA, not Obama admin. stand. http://wapo.st/w3PyRl
@ajrhodes：我想象中，維基是如何對(duì)抗互聯(lián)網(wǎng)審查的（Twitter）
相關(guān)背景：版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)與互聯(lián)網(wǎng)審查
11月15日，Google、Facebook、Twitter、Yahoo、eBay 等九家互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)布整版廣告，反對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的《停止在線盜版》法案（Stop Online Piracy Act (H.R.3261)，以下簡(jiǎn)稱“SOPA”）以及《制止對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力的在線威脅以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯》法案（Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011 (S.968)，以下簡(jiǎn)稱“PIPA”）。他們深知，這兩項(xiàng)“旨在打擊網(wǎng)絡(luò)盜版”的法案倘若不經(jīng)修改地通過(guò)，會(huì)徹底改變美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)——其實(shí)也幾乎就是，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的運(yùn)作。
當(dāng)年宣傳DMCA法案的招貼畫(huà)（美國(guó)錄音工業(yè)協(xié)會(huì)）
互聯(lián)網(wǎng)審查方式的轉(zhuǎn)變
SOPA 和 PIPA 聲稱是要打擊“在美國(guó)境外侵犯美國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為”。與現(xiàn)行的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》（The Digital Millennium Copyright Act，后簡(jiǎn)稱“DMCA”）相比，兩項(xiàng)新法案的最大變化在于改變了對(duì)于識(shí)別出的盜版侵權(quán)案例的處理：
DMCA 強(qiáng)調(diào)由版權(quán)擁有者負(fù)責(zé)識(shí)別侵權(quán)內(nèi)容，在他們向內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)擁有者舉報(bào)后，平臺(tái)擁有者可以要求內(nèi)容上傳方將侵權(quán)內(nèi)容撤下，如果內(nèi)容上傳方不撤，版權(quán)擁有者可以直接起訴內(nèi)容上傳方；
而在兩項(xiàng)新法案中，版權(quán)擁有者在識(shí)別侵權(quán)內(nèi)容后，可直接要求搜索引擎、互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)屏蔽內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)所有內(nèi)容，甚至可以要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商（ISP）直接停止對(duì)該平臺(tái)提供服務(wù)。所有司法程序可以在直接端掉內(nèi)容平臺(tái)后再進(jìn)行。
這一舉報(bào)處理方式的轉(zhuǎn)變事實(shí)上是要求內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)改變自己的內(nèi)容審核方式，由原先的事后異議審查轉(zhuǎn)變?yōu)槭孪葘彶椋?/strong>因?yàn)樵谛路ò赶�，一�！袄鲜笫骸闭娴目梢詺Я恕耙诲佒唷�。這對(duì)于那些“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”（User Generated Content)的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一項(xiàng)巨大的“負(fù)債”。對(duì)于那些無(wú)力承擔(dān)審查成本的創(chuàng)業(yè)型公司來(lái)說(shuō)，更可能是滅頂之災(zāi)。
在美國(guó)國(guó)內(nèi)，還有人擔(dān)心新的法案會(huì)對(duì)言論自由造成潛在傷害，從而認(rèn)為新法案可能是違憲的。11月15日，國(guó)會(huì)針對(duì) SOPA 的聽(tīng)證會(huì)加深了人們對(duì)這一潛在可能的擔(dān)心。聽(tīng)證會(huì)上，沒(méi)有來(lái)自反對(duì)者的證詞——科技公司、人權(quán)組織、互聯(lián)網(wǎng)用戶，都沒(méi)有被邀請(qǐng)成為證人，證詞都是來(lái)自“盜版的受害者”——好萊塢制片公司、商務(wù)部。
在 PIPA 法案被提出后，立即遭到了包括 Evan Williams (Twitter)、Reid Hoffman (LinkedIn)、Mark Pincus (Zynga) 等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)業(yè)者的反對(duì)。現(xiàn)在，Google, Facebook, Yahoo 這些更大的互聯(lián)網(wǎng)公司也站了出來(lái)。
《紐約時(shí)報(bào)》上這篇整版聲明的題目是《為了保護(hù)創(chuàng)新，我們站在一起》（We stand together to protect innovation）。這篇聯(lián)合聲明中提到：
（紐約時(shí)報(bào)）
我們支持這些法案所聲明的目標(biāo)——為打擊侵權(quán)和山寨的國(guó)外“不良”網(wǎng)站提供更有力的工具。不幸的是，這些法案同樣會(huì)使得遵守法律的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)及科技公司承擔(dān)新的不確定的負(fù)債，以及遭受私人訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。并且，這還要求我們對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行監(jiān)控。我們擔(dān)心，這些措施會(huì)對(duì)我們這個(gè)行業(yè)持續(xù)創(chuàng)新并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的良好紀(jì)錄形成威脅，并可能破壞我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)安全。我們不能接受目前版本的法案，并希望你能夠在保留創(chuàng)新和活力——是它們使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)——的同時(shí)，考慮更具有針對(duì)性的方式來(lái)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和山寨商標(biāo)權(quán)的國(guó)外“不良”網(wǎng)站。
在我們一起尋找針對(duì)國(guó)外“不良”網(wǎng)站的良策的同時(shí)，我們不應(yīng)危害已有的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。它們對(duì)內(nèi)容擁有者和互聯(lián)網(wǎng)公司行之有效，并向那些在使人們合法地在互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)造、尋找、討論、分享信息的創(chuàng)新者提供了確定性。
來(lái)自 Baekdal 的質(zhì)疑
對(duì)于 SOPA 以及對(duì) SOPA 的質(zhì)疑，丹麥的新媒體博客作家 Thomas Baekdal 今天撰文評(píng)論。在 Baekdal 看來(lái)，SOPA 確實(shí)荒謬，就像“一個(gè)人在沃爾瑪被偷了東西，他就可以要求關(guān)閉整個(gè)沃爾瑪一樣”，但 SOPA 的反對(duì)意見(jiàn)也非常愚蠢，因?yàn)椤皼](méi)有哪個(gè)反對(duì)意見(jiàn)對(duì)阻止偷竊提出什么行之有效的措施�！痹谒磥�(lái)，難道為了不讓互聯(lián)網(wǎng)公司增加成本，就可以庇護(hù)侵權(quán)的犯罪行為嗎？
Baekdal 提出，要從根源上減少侵權(quán)行為，只需要做到兩點(diǎn)：
1）消除地域歧視。所有地區(qū)的消費(fèi)者都有權(quán)消費(fèi)同樣的產(chǎn)品。類似于 iTunes Store 中某些內(nèi)容僅對(duì)部分地區(qū)消費(fèi)者開(kāi)放的情況導(dǎo)致那些無(wú)法從正常渠道購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者，在使用盜版產(chǎn)品時(shí)有一種天生的“正義感”。
2）加強(qiáng)對(duì)用戶隱私的保護(hù)。對(duì)用戶進(jìn)行認(rèn)證，并記錄其所有線上行為。在 Baekdal 看來(lái)，用戶之所以不愿意接受實(shí)名制是擔(dān)心自己的隱私被濫用。一旦加強(qiáng)對(duì)用戶隱私的保護(hù)，只有在其出現(xiàn)犯罪行為時(shí)才允許調(diào)用其行為數(shù)據(jù)的話，匿名制就沒(méi)有存在的必要。而實(shí)名制，對(duì)犯罪行為無(wú)疑是一種震懾。
Baekdal 對(duì) SOPA 及其反對(duì)聲音的批評(píng)固然有道理，但他自己提出的解決方案卻也太過(guò)于烏托邦。因?yàn)樗雎粤藘蓚�(gè)事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)是有國(guó)界的；版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)到底還是一場(chǎng)政治游戲。SOPA 始終打著“打擊外國(guó)‘不良’網(wǎng)站”的旗號(hào)，擺出一副捍衛(wèi)國(guó)家利益的架勢(shì)。而且不僅是美國(guó)政府，世界上絕大多數(shù)的國(guó)家都不會(huì)愿意開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)國(guó)界。版權(quán)就更不用說(shuō)了，幾乎是同樣的文字和同樣的內(nèi)容，一本書(shū)在英國(guó)和美國(guó)有各自的版權(quán)，簡(jiǎn)體中文與繁體中文又有不同的版權(quán)。所以，內(nèi)容出版方同樣不會(huì)愿意來(lái)打破國(guó)界。
優(yōu)酷與土豆的“中國(guó)實(shí)踐”
在中國(guó)，侵權(quán)問(wèn)題的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。但隨著中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司走向境外資本市場(chǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)胤傻闹匾曋率顾麄儾坏貌幻鎸?duì)這個(gè)問(wèn)題。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)品引進(jìn)許可制度的存在也讓他們更為謹(jǐn)慎。
在優(yōu)酷和土豆向美國(guó)證券委員會(huì)（SEC）遞交的材料中，我們可以窺見(jiàn)一些他們的操作。
優(yōu)酷在 2010 年的 20-F 中提到，他們有一支300人的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)審查用戶上傳視頻，在每一個(gè)視頻上傳網(wǎng)站前都會(huì)有專人檢查。倘若有落網(wǎng)之魚(yú)，在接受到侵權(quán)舉報(bào)后，他們會(huì)撤下該視頻。關(guān)于電影與電視劇的放映許可，優(yōu)酷主要依賴內(nèi)容提供方的書(shū)面保證，但他們同時(shí)也聲明無(wú)法保證內(nèi)容提供方的書(shū)面保證一定是真實(shí)的。
在土豆申請(qǐng)上市的 F-1 表中，他們提到自2010年11月以來(lái)，他們共收到過(guò)280起關(guān)于侵權(quán)內(nèi)容的訴訟，其中敗訴91起，勝訴13起，賠償金額從人民幣3,000元至50,000元不等。
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
下載 
喜歡 
頂
難過(guò)
囧
圍觀
無(wú)聊
